sábado, 6 de agosto de 2016

Single responsibility principle (parte 2)




Esta es la segunda parte de mi post sobre SRP, en la primer parte comentamos que es y una de las formas en que nos afecta, esta vez hablaremos de otra forma en que nos afecta y veremos algo de código, así que agaaaarrrrrrense...

Primero una de las cosas que hay que tomar en cuenta es que el software y en particular las clases en POO son una representación del negocio, por lo que es una forma muy habitual de "encapsular" ese negocio el crear una clase por ejemplo EmployeeBusiness en donde se mete todo lo que tiene que ver con el empleado, a simple vista esto es correcto ya que coo decimos, representa el negocio, pero el problema es que lo estamos viendo desde el punto de vista de la entidad y ahí es donde esta jodido este asunto, que va a pasar con esta clase?

1. Va a crecer enormemente dado todas las operaciones que se pueden hacer con el empleado.
2. Va a tener un montón de dependencias por lo que se corre el riesgo de un alto acoplamiento.
3. Va  tener muchos motivos por los cuales puede cambiar, y acá es donde se rompe este principio.

Pero entonces como CREO YO que se deben de hacer las cosas? bien, pues afectivamente separar bien las cosas de acuerdo al negocio, por ejemplo una clase para manejar las vacaciones del empleado, otra para el cálculo de su nómina, otra para cuando se da de baja y así, como se dan cuenta la separación es efectivamente por negocio y nos damos cuenta ya que cada una de estas clases tiene un "stakeholder" específico y no necesariamente el mismo, por ejemplo la gente de RH es el "encargado" de las modificaciones a las reglas de vacaciones, la gente de nómina es el "encargado" de las modificaciones a las reglas de cálculo de nómina y así sucesivamente. Así tendremos las siguientes características en cada clase:

1. Se hacen pequeñas ya que cada una sirve a un propósito my específico.
2. Las dependencias disminuyen al sólo tener las necesarias para realizar su trabajo.
3. Sólo tiene un motivo por el cual va a cambiar y no sólo un motivo, sino un solo rol que dicta que cambia cómo y porqué.
4. Es mucho más fácil de probar.
5. Cumple con una alta cohesión.

Un ejemplo de este principio lo pueden ver en mi post de patrón decorador para validar en el que las responsabilidades están muy bien definidas y son totalmente independientes cada una de las clases.

Ya se que les prometí código en este post, pero creo que la explicación es lo suficientemente buena como para convencerse de que vale la pena que nuestras clases cumplan con este principio y les dejo la liga mi post donde pueden ver la aplicación de una forma muy clara y sencilla.



1 comentario: